孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
余观古今中外兵家之术，虽取舍异路各有千秋，然强弱之分，优劣之变，审矣。我华夏数千年之战术精髓，非异族所能度长絜大比权量力也。
所谓兵者，诡道也。上兵伐谋，谋在先，兵乃动。而纵观古代西方之战事，善伐谋者，鲜矣。
亚历山大以介胄之士不足五万，定希腊，平波斯，西伐东征，辟疆万里。卒立帝国。然今睹其战术，小儿辈之谋也。使数十人成一方队，俱执两丈之矛，数队并进，辅以骑兵，然后伺势机变。如此，则前方之敌虽兼虎狼之勇，奋命不顾，焉有不败之理？此其长者。然若使敌纵军击其两翼，复引兵袭其后，则亚历山大之军，兵不及旋踵，矛不及反向，已自相散乱耳。再者，亚历山大远道行军，势成强弩之末，而又千里转粮，馈给不济。倘使波斯诸城深沟高垒勿与战，以逸待劳，趁其士饥马乏纵奇兵以击之，胜败之数可立见也。又，攻伐陷阵皆在平川之中，使波斯军入深林据崖砠，方阵之形能奈之何？故吾言之：其军所以不破而其威所以大振者，敌愚而无知，人民不附，军士离散也。众数虽多，皆望风披靡，一触即溃矣。
亚历山大之时，中国正当战国之际。是时，孙膑、吴起、乐毅、田单之辈行其道；廉颇、信陵、赵奢、白起之属用其谋。此人皆先谋而后动，帷幄之中控百万之师，决胜于千里也。白起之为将，功韩、却楚、走魏、破赵。斩首乃以百万计！昔长平之战，行反间之计，利以诱之，合而围之。锐兵断其后，精骑绝其间。然后辅以战阵之术，遮粮道，镞后援，卒覆赵卒四十余万。倘使其与亚历山大相攻伐，吾不知史将何以书也。
由此观之，亚历山大之业，非战之功也。而中西用兵之术优劣可知矣。
日耳曼之于罗马，尤匈奴之于汉也。罗马卒灭于蛮族，而大汉刻碑瀚海封狼居胥。成败异变，功业相反，此何故哉？其中必有以用兵谋略之故。汉孝元帝时，都护陈汤收汉胡兵不足四万，行万里，度绝域，破大宛。复转道幕北，远征天汉之外，直捣王庭。郅支之首，悬于长安之门。当此之时，西域震恐，咸皆宾服。匈奴之不敌于汉也，遂举民而西。西，转战攻伐，竟大乱欧洲。欧洲之君，未有不闻匈奴而股战者也。
西方之将，重战阵而轻谋略，敌势强不知毕其锐，敌未稳不知捣其虚。两方对战，徒以逞其勇也。若中国则不然。攻取之术，御守之法，虚实之变，有无之分，谋略之强，非他国可同日而语也。
或曰：“近代以来，以中国战术之强，人数之众，而不敌于西方者，何也？”曰：“君庸臣昏，士民离散，盔革不坚，兵锋不利，此其取败之道也。”
君不见朝鲜之战哉？当此之时，美利坚挟二战之威烈，鞭笞天下，号令诸国。民富而兵强，器利而刃锋。而我国初立，民不解于久贫之饥，兵不脱于久战之疲。然则毛振臂一呼，天下云集响应。百万之师，旌麾北向。志愿军以锄耰棘矝之钝，抗于钩戟长铩之利。以步枪牛马之弱，抗于巨炮坦克之强。然则人皆殊死战，弹尽粮绝，则上兵刃，张空弮，南向争死敌者。其勇一至于斯，自古以来鲜有闻也。联军之帅麦克阿瑟，名著于二战，威震于扶桑。而其遇于彭帅，弃辎重，失粮草，南亡曾不能顾盼矣。中国以出生之犊，良莠之军，横挑强敌。威震天下，此何故哉？战术之精，兵士之勇也！
昔者越南之独立于法兰西也，胡志明聚兵数万，破军损将，丧家辱国。及陈赓为之谋略，将两万市井之民，溃散之众，卒破法军重围，复振北越军威。法帅戴•拉德•塔西尼者，戴高乐麾下名将也，视军败如此，遂自刭以谢军国。
印度之与中国抗衡，倚美苏之强，武器兼美苏之利。一月乃至大败。我斩将搴旗，追亡逐北，大胜而还。
越南之抗美也，非有中国之强援，其能独完乎？及其背信弃约称霸印支而与中国为仇，我三月遂临河内、定大势。
此五战者，足以明我战术之强而兵士之勇也。西方之战术精绝者，唯诱敌深入、兵贵神速、声东击西耳，其于中华不亦涓流之于河海哉？
方今我中华国力殷盛，然则边界滋事者甚众。蛮夷小邦不明强弱之分，皆欲乘我之隐忍而攫取私利。倘我不惩其首事者以儆效尤，何以雄远国而立华夏之威也？陈汤之言曰：“明犯强汉者，虽远必诛！”三军将士用命之秋，此其宜也！
评论