|
很多人希望可以照搬西方国家的多党制度，毫无疑问，多党制是一种良好的政治模式，因为给予人民多了一份选择，是民主和自由的体现。但目前的中国，实行多党制符合国情吗？从历史上来看，共产党和共和党不同的是，共产党处于落后的殖民地或半封建半殖民地国家，来源于受到帝国主义和封建地主的双重压迫的农民，面临的是吃饱穿暖的生存问题，无法通过谈判协商解决阶级矛盾。相反，西方政党大多来源于受资本主义压迫的工人或者中产阶级，而工人和资本家之间的矛盾是生活改善改良问题，而资本家需要工人通过其技术或劳动力产生利润，所以是可以通过罢工谈判来解决矛盾的。退路的多少，决定了筹码的多少，决定了决心的大小。共和党是可以在选举获胜后，正大光明的接受政府的管理权力，而共产党夺取政权只能通过暴力革命，所以让其心甘情愿的交出政权恐怕没那么容易。
更为重要的分别在于文化根源。西方国家移民较多，没有过重的历史沉淀包袱，科学技术的发展带来新的思想，再经过几百年的民主建设，人民大众的法制和民主观念已经深入人心。但在古老的中国，刚刚吃饱穿暖现在看重住房医疗教育的老百姓，对民主制度和言论自由的认识，或许才刚刚开始，皇权思想的余毒至今仍然在左右高层建筑。几千年的封建思想影响，无论是管理者还是被管理者的角度，思想观念从“父母官”到“服务型政府”的转变，都需要一定的时间，都不是一朝一夕的事情。
从单纯政治角度看来，政党组织和军阀团体没有什么区别，都是一定集团利益的代表。我们不应该忘了九十年前军阀混乱，北京城头变幻大王旗，有多少人头落地！更不应该忘记，四十年前的文革时期，红卫兵分为好几派，文攻加武斗造成的局面！今天一个党一套制度，明天一个党又换一套制度，这个上台这个捞，那个上台那个捞，“我说了算”苦了谁？苦了百姓！对草根群众来说，民生才是更为关心的问题！
中国经历了如此多的战争和动乱，我们太需要稳定了！我们的目标是发展经济，这个过程中就会有矛盾，就会有不稳定的因素。我们反对用稳定的借口来消除隐瞒发展中的矛盾，但没有稳定的金融环境，没有稳定的投资环境，没有稳定的发展环境，无论是国计民生还是民族复兴，都是不可能完成的。想想看，如果三天两头汽车炸弹爆炸，三天两头换政策，谈何经济发展？谈何安居乐业，谈何长治久安？
多党制度的前提，是反对党获胜后，可以合法的接受政权。更为重要的是有一整套法制化的管理程序，可以依法行使国家权力，不会出现“我就是官，我就是大爷”的现象，多党制度才是我们所需要的，但我们所需要的是在法制化条件下的多党制。所以，在对公权力约束机制没有建立之前，在国家法制化没有完成之前，单纯的提倡多党制是不成熟的。
在目前的条件下，我们应该在大力推进法制化的前提下，推动民主，反对专制，推动进步，反对倒退，走政治协商的路线。 |
评论